Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

think

Любимое занятие Цили Сталиной

think

Восточная лесть и природное холопство

Из выступлений на XXVI съезде КПСС:

Доклад Леонида Ильича Брежнева — этапное  событие современности. Он представляется не только эпохальным документом, но и живым организмом, всеми своими клетками связанным с каждым членом нашего общества. Кажется, этот живой организм вобрал в себя все качества его автора, его  творца, нашего мудрого руководителя, великого  революционера-ленинца Леонида Ильича Брежнева: научную глубину, неуемную целеустремленность, безграничный оптимизм и реалистичность, масштабность и классовую принципиальность, человеколюбие, прозорливость и силу правды, великую силу правды. Доклад Леонида Ильича — это мысли и чаяния всего нашего советского народа.
Э.А. Шеварднадзе, Первый секретарь ЦК КП Грузии

Вся наша партия хорошо знает, что во всей работе,  проделанной Центральным Комитетом, Политбюро, Секретариатом ЦК в отчетный период, выдающаяся роль принадлежит Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу Леониду Ильичу Брежневу,  который динамично, целенаправленно и непоколебимо проводил в жизнь линию XXV съезда КПСС по всем вопросам внутренней и внешней  политики. Леонид Ильич Брежнев постоянно поддерживает самые тесные контакты с партийными организациями,  внимательно относится к их просьбам и предложениям. Только за  последние годы Леонид Ильич Брежнев дважды посетил Дальний Восток. Его встречи и беседы с трудящимися, с местными  партийными, советскими работниками носили вдохновляющий,  мобилизующий характер. Они оказали большое влияние на все  стороны жизни, стали программой практических действий партийных организаций по выполнению решений XXV съезда партии. По личной инициативе товарища Леонида Ильича Брежнева  Центральный Комитет партии и правительство приняли ряд  важнейших постановлений, направленных на ускоренное комплексное развитие экономики, науки и культуры Дальневосточного экономического района, повышение благосостояния его населения.  Особое значение в этом отношении имели исторические решения о строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, об укреплении экономического потенциала восточных районов страны. У каждого советского человека вызывает огромное уважение присущая Леониду Ильичу исключительная государственная мудрость, уникальный опыт партийной, военной и  международной деятельности, его умение находить единственно правильные пути решения назревающих крупных вопросов внутренней и  международной жизни. И это, товарищи, большое счастье для нашей партии и всего советского народа, что на протяжении многих лет у руководства КПСС стоит выдающийся деятель международного коммунистического и рабочего движения, продолжатель дела  великого Ленина, непоколебимый борец за мир и благополучие  советского народа, всем нам дорогой товарищ Леонид Ильич Брежнев.
А.К. Черный Первый секретарь Хабаровского крайкома КПСС

Вроде бы и одно и то же, да не совсем. Если по первому отрывку  можно судить только об обществе, а о самом ораторе ничего не скажешь. То во втором отрывке автор предстает во всей красе прирожденного холуя.

А вообще - эх, хорошо было в стране Советов жить! Почитать бы совкодрочерам, чье мировозозрение сформировано "Книгой о вкусной и здоровой пище"  и фонтаном "Дружба народов", стенографические отчеты партейных съездов!
think

О кремленологии

В невозвратно ушедшие времена противостояния двух систем под давлением буржуазных лжефилософов всех мастей – неомахистов, неотомистов, неопозитивистов, неопрагматистов, неокантианцев и прочего охвостья – было принято считать, что наука должна быть верифицируемой. Иначе говоря, наука якобы должна заниматься тем, что можно наблюдать, а научные результаты и прогнозы должны допускать проверку и подвергаться таковой. С горечью надо признать, что этот взгляд неомахисты с неопозитивистами протащили даже в Стране Советов размахивая метафизическим пониманием ленинского высказывания  о практике, как критерии истины и предательски предавая забвению диалектический смысл неисчерпаемости электрона. В результате передовые диалектические науки подвергались шельмованию в так называемом научном сообществе и смогли сохраниться только благодаря отеческой заботе спецслужб. Так, в Советском Союзе в недрах секретных институтов НКВД-МГБ-КГБ никогда не останавливались передовые работы по системному анализу и астрологии. Но о системном анализе как-нибудь в другой раз, а сейчас о науке развивашейся спецслужбами САСШ – кремленологии (она же советология). Исчезновение предмета исследования кремленологии привело её к временному упадку, так как лучшие умы покинули эту область исследований и занялись космологией и климатологией. А какая была наука!

Учёные-кремленологи оперировали богатейшим экспериментальным материалом – в какой последовательности выстраивались советские руководители на трибуне мавзолея. Эта уникальная база данных обновлялась дважды в год. Фотографии различных приёмов и награждений героев труда и космоса так же рассматривались как ценнейший источник данных о состоянии здоровья руки Кремля. (Исследования о состоянии здоровья МПХ Кремля по-прежнему покрыты завесой секретности и публикуемые изредка в желтой прессе «сенсации» являются плодом досужего вымысла журналистов). Посредством вражьих голосов новейшие результаты кремленологии становились известны самым широким слоям советской интеллигенции. Усомниться в них было все равно, что усомниться в гениальности Солженицына – отсутпника постигала всеобщая ненависть и презрение советской интеллигенции, а клеймо догматика (в лучшем случае), а то и стукача служило ему достойным воздаянием.

В результате представление советских людей о своих руководителях было самым фантастическим. По совершенно непонятной причине любимцем интеллигенции был А. Н. Косыгин. Ему единственному не отказывали в наличии высшего образования, а знаменитую косыгинскую реформу (про которую единственное что достоверно известно, так это что она очень быстро и с треском провалилась) оплакивают до сих пор, а её крах приписывают злоумышлениям кровавого тирана, палача Чехословакии, Польши и Афганистана, Л. И. Брежнева. Главным сталинистом было принято считать прадедушку депутата Пономарева, и тут уж причина известна – я собственными ушами слышал по вражьему голосу, что Б.Н. Пономарев единственный из кремлевских вождей, у которого в кабинете висит портрет Сталина. Разумеется, в те времена я скорее усомнился бы в таблице умножения, чем в истинности этой информации.

Одна из вспышек активности кремленологов была связана с 90-летием Сталина в 1969 году. Рассказывали, что речь шла не более не менее, как о реабилитации Отца Родного, для чего в газете «Правда» собирались напечатать восхвалительную статью, и только благодаря усилиям гражданского общества – академика Капицы, балерины Плисецкой, писателя Симонова, скульптора Неизвестного, поэта Вознесенского и других героев – удалось сорвать замысел замшелых сталинистов. В подтверждение этой версии была в ходу восхитительная история о том, что статья будто бы уже была набрана и в «Правде» и во всех «Правдах» стран народной демократии – «Нойес Дойчланд», «Трибуне люду» и прочих, за исключением «Скынтейи» и только в самый последний момент, сталинисты пошли на попятную перед крепнущим гражданским обществом и рассыпали набор. Но о разности часовых поясов они будто бы позабыли, и статья в первоначальном виде таки вышла в «Унэн», став свидетельством правоты кремленологов. (В свое время я не поленился отыскать этот номер «Унэн» - как и следовало ожидать, остроумная легенда оказалась полной хернёй).

Но дыма без огня не бывает. Статья в «Правде» действительно была, находилась она полном соответствии со стандартным текстом из учебника «Истории КПСС», как таковая не представляла ни малейшего интереса и прошла совершенно незамеченной. А вот обсуждение этой статьи на самом верху и в самом деле было. Теперь оно опубликовано, из него ясно, кто из вождей был сталинистом, а кто нет, и вот эта информация для меня, воспитанного на вражьих голосах, оказалась совершенно неожиданной. Итак, 17 декабря 1969 во время перерыва на сессии Верховного Совета СССР члены Политбюро обсуждали вопрос о статье в печати в связи с 90-летием со дня рождения И. В. Сталина. Можно условно выделить три позиции сталинистскую – обязательно публиковать, а тот такого всякого наговорили о товарище Сталине, антисталинистскую – не публиковать, а если уж публиковать, то сказать о преступлениях Сталина, и умеренную – публиковать, но с осторожностию.

Расклад сил был такой – явные сталинисты: Шелест, Мазуров, Шелепин, Косыгин, Устинов, Воронов, Андропов, Соломенцев, Машеров, Щербицкий, Кулаков.

Причем главным сталинистом был именно любимец интеллигенции и прогрессистов товарищ Косыгин:
Надо найти правильное решение не только этого вопроса, но и вообще место Сталина в истории. У всех нас, конечно, одна цель — чтобы наши решения или наши материалы, которые мы будем опубликовывать, отвечали интересам партии, народа. Я думаю, что мы сейчас находимся в очень благоприятной обстановке. Мы ни с кем и ни с чем не связаны, а историю извращать нельзя. Надо действительно ее освещать так, какой она была. Конечно, ничего не случится, если мы и не будем опубликовывать статью. Но я думаю, что будет больше пользы, если мы опубликуем правильную статью, тем более что действительно правильно, как отмечали здесь товарищи, многое у нас понаписано за последние годы — и Жуковым, и другими о Сталине. Вот читают люди, сравнивают с решением ЦК, а никаких официальных материалов в печати у нас нет. И по-разному думают, по-разному разговаривают, по-разному делают выводы. А статья эта позволила бы все поставить сейчас на свои места. Действительно, надо дать ее в духе решения ЦК, поработать еще, указать его положительные стороны и недостатки. Надо показать, что партия осуждала и осуждает его ошибки, но и отметить его положительные стороны.

Осторожный подход рекомендовали тт. Суслов, Гришин, Капитонов, Кунаев, Рашидов.

Для меня полной неожиданностью оказалось, что противниками публикации были Подгорный, Кириленко, Пельше, Пономарев.

Кириленко: Речь идет не о реабилитации или защите Сталина от кого-то. У нас нет никаких оснований обелять Сталина и отменять ранее принятое решение по этому вопросу, в частности, то, что у нас было записано в 1956 году в постановлении ЦК, и поправлять это решение не нужно сейчас. Поэтому, мне кажется, и нет необходимости в статье.

Пельше. Я считаю, что действительно не наступило еще время нам как-то говорить в расширенном плане о Сталине. Действительно, нанес он вреда очень много, и боль эта чувствуется до сих пор. Это поколение ведь еще живо у нас. 90 лет — это ничего особенного, ничего нового не произошло. Может быть, и не надо широкой статьи.

Больше всего меня удивило то, что главным «антисталинистом» оказался Подгорный, которого принято изображать тупым хамом:

Подгорный. Мы все, присутствующие здесь, или во всяком случае большая часть, — участники XX и XXII съездов партии. Большинство из нас выступали на этих съездах, говорили, критиковали ошибки Сталина. Об этом говорил, как мы помним, и т. Суслов в своем выступлении. Я не думаю, что надо как-то отмечать 90-летие со дня рождения Сталина. Если выступать со статьей в газете, то надо писать, кто погиб и сколько погибло от его рук. На мой взгляд, этого делать не нужно, а не делать — это будет неправильно.

Секретарь ЦК КПСС тов. Катушев вообще промолчал, но может быть, ему и слова-то не дали, за молодостью лет.

Как видим, абсолютное большинство было на стороне сталинистов. И как же повел себя в такой ситуации Сам?

Брежнев. Я чувствую, что в основе своей все товарищи едины в том, что у нас действительно есть решение Центрального Комитета партии, есть твердая линия, есть твердый и ясный взгляд на этот вопрос, и мы не подвергаем его сегодня ревизии. Мы его не подвергали ревизии и вчера, и, наверное, в ближайшее будущее не будем подвергать. Это то, что касается принципиальной оценки.
То, что касается публикации статьи, то я скажу вам откровенно, что я вначале занимал отрицательную позицию. Я считал, что не следует нам публиковать статью. Причем исходил при этом из того, что у нас сейчас все спокойно, все успокоились, вопросов нет в том плане, как они в свое время взбудоражили людей и задавались нам. Стоит ли нам вновь этот вопрос поднимать? Но вот, побеседовав со многими секретарями обкомов партии, продумав дополнительно и послушав ваши выступления, я думаю, что все-таки действительно больше пользы в том будет, если мы опубликуем статью. Ведь никто не оспаривает и не оспаривал никогда его революционных заслуг. Никто не сомневался из нас и не сомневается сейчас в его серьезных ошибках, особенно последнего периода. И, конечно, речь не идет о том, чтобы перечислять какие-то цифры погибших людей и т. д. Не в этом дело. А в спокойном тоне дать статью, на уровне понимания этого вопроса ЦК КПСС и в духе принятых решений съездом и соответствующего решения ЦК. И тогда не будет двух или нескольких мнений по этому вопросу, которые, в частности, вызвали некоторые мемуары и иная литература за последний период времени. Может быть, какие-то издержки и будут, но это, наверное, неизбежно. Думаю, что издержек будет больше, если мы не дадим этой статьи. Если мы дадим статью, то будет каждому ясно, что мы не боимся прямо и ясно сказать правду о Сталине, указать то место, какое он занимал в истории, чтобы не думали люди, что освещение этого вопроса в мемуарах отдельных маршалов, генералов меняет линию Центрального Комитета партии. Вот эта линия и будет высказана в этой статье.
Я думаю, надо поручить тт. Суслову, Андропову, Демичеву, Катушеву, Пономареву с учетом обмена мнениями сегодня, а также с учетом разосланного текста внести в него соответствующие поправки, доработать текст статьи и разослать его для голосования.


Мудрый человек был Леонид Ильич!
think

Галицаи

Originally posted by uglich_jj at Погромы во Львове в 1941 г.: фотохроника
Ниже представлена подборка фото Львова в первые три дня немецкой оккупации. Немцы вошли в город 30 июня 1941 г. В тот же день фракция Бандеры в ОУН провозгласила во Львове  создание независимого украинского государства - союзника  "национал-социалистичной Велико-Немеччины". Приход освободителей в Галицию, провозглашение независимости (хотя немцы и не поддержали эту идею), вызывали большой душевный подъем у местного украинского населения. В городе три дня шли галичанские народные гуляния в форме еврейского погрома 30.06-2.07.1941 г. Погромы были организованы немцами совместно с бандеровской "украинской народной милицией".  По замыслу авторов в Берлине погром был   акцией "само-очищения" и мести "жидо-большевикам" со стороны угнетенных ими народов, которым доблестная немецкая армия принесла свободу.

На фото ниже - сцены уличного насилия, забивания камнями,  палками, унижения женщин путем публичного раздевания, издевательств в форме мытья тротуаров, маршей на коленях и с поднятыми руками по улицам, сцены сгона евреев бандеровской милицией на работы в б.тюрьмы НКВД, где после различных издевательств их расстреливали во внутренних дворах. Общее число жертв погрома оценивается от 4 до 7 тысяч человек.


Collapse )
think

Уважаемая кафедра в уважаемом вузе.

В прежние времена на физтехе было четыре кафедры общественных наук – истории КПСС, политэкономии, научного коммунизма и философии. Политэкономы и научные коммунисты были просто никакие, ничего припомнить о них не могу, кроме того, что их роднило с капээсэсовцами ощущение исходящей опасности – ухо с ними нужно держать восторо, не то могут устроить такую гадость, что мало не покажется. Философы этого впечатления не производили, и потому на их семинарах студенты (в том числе и я) позволяли себе легко повыёбываться, задавая «каверзные» (как мне тогда казалось) вопросы. Ну вроде того, что мол разъясните, пожалуйста, то место в учебнике Афанасьева «Основы философских знаний» где говорится о разнице между пространством и временем.

А говорилось там вот что. Книги у меня под рукой нет, так что перескажу своими словами, но очень близко к тексту. "В пространстве, писал будущий академик и главный редактор «Правды», можно перемещаться взад и вперед во всех трех измерениях. Во времени, в отличии от пространства, движение возможно только вперед, а двигаться во времени назад законы физики не позволяют. А потому, как империалисты не пытаются повернуть колесо истории вспять – ни хера у них не выйдет".


Collapse )
think

Диктатор рисует диктатора


По запросу Интерпола, инициированному россйиской стороной, был снят с торгов в венском аукционе «Рудольфинум» портрет Сталина нарисованный Гитлером. Официальные российские источники утверждают, что портрет был похищен из архива Collapse )