nimmerklug (nimmerklug) wrote,
nimmerklug
nimmerklug

Правдоподобие

Вчера прочитал во френд-ленте: «Размах репрессии приобрели вопреки воле Сталина, что документально подтверждено знаменитой резолюцией "Уймись дурак!" на представленных Хрущевым расстрельных списках.»

Как-то это меня сразу задело. Нет, не предположение про волю Сталина. Предположение, как предположение, ничем не хуже утверждения, что никаких репрессий не было, а немногочисленные заключенные перековывались, отбывая заслуженное наказание за преступления против власти рабочих и крестьян. С политическими воззрениями не поспоришь. Но для того, чтобы поверить, будто товарищ Сталин писал на официальных бумагах резолюции в стиле государя-императора Александра III (Миротворца), равно как и в то, что товарищи по Политбюро обращались к нему, в официальных же бумагах, «Дорогой Иосиф Виссарионович» нужно иметь чрезвычайно разнузданное воображение. Не обладая таковым, я был сильно поражен, предпринял даже небольшой поиск, и в течении двух минут убедился, что эта полная хуйня. Заодно оказалось, что такие исследования люди предпринимали уже много раз - Хрущев - Сталину: "Любящий Вас". Сталин - Хрущеву: "Уймись, дурак!" - и выдумал её (хуйню) никто иной как видный боец идеологического фронта Ричард Косолапов. Неудивительно, что идеологический фронт в СССР развалился со скоростью изумительной даже для непобедимых частей Саддама Хуссейна.

Если не важнейшим, то одним из важнейших качеств пропаганды должно быть правдоподобие. Как это не смешно, задача пропаганды не фоновый бубнёж, а убеждение аудитории. Причем нет надобности убеждать тех, кто и так уже верит в то, что ему собираются преподнести. Нет надобности и в переубеждении оппонентов. Это трудно, число переубежденных всегда будет незначительно, а потому результат не стоит усилий. Надо убеждать тех, у кого убеждений пока нет (это сложнее, чем бубнёж, и при стабильном финансировании пропаганда непременно собьётся на бубнёж, однако, если пропагандистов держать в ежовых рукавицах и не перекармливать, результаты удивят не только заказчиков, но даже и исполнителей). Тут-то и важно правдоподобие. Проверяемость сообщаемых пропагандой фактов имеет пренебрежимо малое значение. Проверять люди поленятся, а вот правдоподобие внушает им уверенность в том, что проверка фактов возможна и даст положительный результат.

Вот, например, рассказ Ярослава Галана «Чему нет названия»:
Четырнадцатилетняя девочка не может спокойно смотреть на мясо. Когда в ее присутствии собираются жарить котлеты, она бледнеет и дрожит как осиновый лист.
Несколько месяцев назад в воробьиную ночь к крестьянской хате, недалеко от города Сарны, пришли вооруженные люди и закололи ножами хозяев. Девочка с ужасом в глазах смотрела на агонию своих родителей.
Один из бандитов приложил острие ножа к горлу ребенка, но в последнюю минуту в его мозгу родилась новая «идея».
— Живи во славу Степана Бандеры! А чтобы, чего доброго, не умерла с голоду, мы оставим тебе продукты. А ну, хлопцы, нарубите ей свинины!..
«Хлопцам» это предложение понравилось. Они постаскивали с полок тарелки и миски; и через несколько минут перед оцепеневшей от отчаяния девочкой выросла гора мяса из истекающих кровью тел ее отца и матери...


Можно ли проверить? Скорее всего нет. Зато эта история вполне правдоподобна. Досточно взглянуть хоть бы на Тягнибока, даже когда он в галстуке, а не в антисемиточке, чтобы понять: эти – могут.

А написал бы Галан, что свидомые украинцы, ну хоть бы, сожгли на глазах девочки тела родителей – и все правдоподобие бы испарилось. Это как если бы Галан вдруг написал, что Шептицкий благословлял бандеровцев на волынскую резню – ну кто в это поверит? - а скажи, что Слипый (ну тот, который приказал Галана зарубить) сам поляков резал – что ж, очень может быть.

Обратный пример крайнего неправдоподобия, это когда жинка Шершавого рассказывала, будто бы её дидуся экавэдэшники за отказ вступать в колхоз на воротах хаты повесили. Сказала бы - пристрелили, или там ногами намерть забили – никто бы и не заметил, мало ли чего во время коллективизации случалось. А так посмещищем стала. Впрочем, не знаю, может это она в Америке впаривала. Там не страшно - американец в любую чепуху, особенно про заграницу, поверит, если она сказана уверенным пафосным голосом и не противоречит американскому патриотизму. Так что Катруся может быть только в том и виновата, что не подумала о распространении истории из Нового в Старый Свет. Но если она это на Украине рассказывала, то тому никаких оправданий быть не может.
Tags: история, свидомиты, свобода печати
Subscribe

  • И может собственных Невтонов

    Китай в Америке рождать.

  • За науку

    Науке пришёл пиздец. Не кризис наступил, не ультрафиолетовая катастрофа какая – из кризиса ещё возможен выход. А самый настоящий бесповоротный…

  • В Земле Обетованной

    всё подсудно и всё квантово. Насчет первого есть слабенькая надежда на Айелет Шакед, насчет второго - оставьте надежду физики.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments