nimmerklug (nimmerklug) wrote,
nimmerklug
nimmerklug

Если Ньютон на Эйнштейна влезет, кто кого сборет?

Несмотря на очевидный кретинизм этого вопроса, он занимает не только широкие слои народных масс, но и интеллектуальную элиту. Даже Ландау не устоял перед соблазном, и наряду с классификацией красоток разрабатывал и классификацию физиков. В первоначальном варианте его списка к нулевому, высшему, классу были отнесены создатели фундаментальных теорий Ньютон, Френель, Гельмгольц, Максвелл, Лоренц, Эйнштейн, Больцман, Гиббс, Планк, Гейзенберг, Дирак, Шредингер. В первый класс включались ученые, создавшие какой-то раздел физической теории,- например, Лагранж, Гамильтон и Якоби в механике. Ко второму классу принадлежали разработавшие проблему, к третьему - открывшие или объяснившие физическое явление, к четвертому - разработавшие частный вопрос. Невозможно отказать такому подходу в разумной последовательности.

Это я к тому, что на днях на Physics Database.com натолкнулся на новейший список самонаилучших физиков. Выглядит он вот так:
Эйнштейн 86
Ньютон 76
Галилей 51
Максвелл 46
Бор 46
Фейнман 33
Гейзенберг 21
Дирак 20
Планк 18
М. Кюри 16
Фарадей 15
Шрёдингер 13
Ферми 7
Хоукинг 6
Кеплер 6
Маркони 5
Архимед 5
Резерфорд  4
Тесла 4
П. Кюри 2
Рентген 1


Не так уж и плохо, между прочим. Из учёных, конгениальных А. Гору просочился только Хуйкинг. Но всё равно есть вопросы. Такие вполне уважаемые люди как Маркони и Тесла смотрятся в списке довольно странно. Если уж включать изобретателей, то почему не Эдисона?

Первая тройка всегда и во всех опросах разумных людей будет одинакова – Ньютон, Максвелл, Эйнштейн. На самом деле, нужна бы четверка – но за неимением единственного творца квантовой механики баллы ему причитающиеся, приходится делить между Гейзенбергом и Шредингером, ну и де Бройлем, Дираком и др. В этом опросе в тройку внедрился Галилей, что отторжения не вызывает. Что ни говори, человек изобрел науку. Стоит механики, электродинамики и теории относительности.

Обычно указывают, что такие списки обнаруживают явный уклон в сторону теоретиков. Но именно здесь такого перекоса нет. Зато можно подумать, что физика состоит из механики, электродинамики и атомной физики. Нет никого, кто бы представлял гидродинамику, молекулярную физику (уверяю вас, Максвелл включен не за распределение и не за демонов), оптику. А это уже явно неправильно.

Можно придираться к распределению мест – Планк и Фарадей неодоценены, переоценены М. Кюри и Фейнман (что ни говори, у Фейнмана, как и у Ландау главный результат – учебник, оба опоздали родиться). Но это вопрос вкуса. То что не появляются Больцман и Гиббс, Эйлер и Лагранж, Герц и Майкельсон etc. etc. объяснить сложнее. Ведь список составляли многие учёные, так что он отражает не личные вкусы, а общественное мнение.

Мне хочется напомнить две фамилии – Кавендиш и Хевисайд. Ну ладно, первый, из презрения к человечеству практически ничего не публиковал, и скорее всего был бы оскорблен включением в списки. Зато второму решительно не повезло. Почему он забыт - невозможно понять. Он ведь не неизвестен. Наоборот, его открытия известны всем. А вот когда начинают перечислять великих физиков его всегда забывают. Загадка.
Tags: гражданское опчество, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments