утверждают, что обвинительные заключения задержанным за убийство семьи Дауабшэ в деревне Дума получены путем применения недопустимых и строжайше запрещенных османскими законами и британским колониальным правом приемов следствия.

По этому поводу уважаемый vladiv поднимает два вопроса - о смертной казни и о применении пыток. Выскажусь и я. Я твердо уверен, что любое преступление, связанное с насилием (или угрозой применения насилия - разбой) заслуживает смертной казни, будь то теракт или убийство из ревности. Но для того, чтобы применять казнь, вина преступника должна быть доказана со стопроцентной уверенностью. А вот с этим - слабовато даже в самом что ни на есть найправовейшем государстве. Что уж говорить о стране, где нет презумпции невиновности, а главным доказательством явлется признание вины, которое естественно вырывается посредством пыток. Поэтому, по моему мнению, применение смерной казни, являющейся необюратимым наказание, не должно допускаться. (Хотя как кара она должна упоминаться в уголовном кодексе).

Ах, в Шабаке пытают! Пытают везде - от Сияющего Города на Холме до Страны Утренней Свежести. Прежде всего, не мешает договорится о том, что такое пытка. Скажем психологическая пытка обходится без членовредительства, но пыткой от этого быть не перестает. А дальше классификация возможна по степени членовредительства. Информация без труда может получена и без излишнего членовредительства. Если человеку неделю не давать спать, он признается в убийстве Кеннеди. Если надеть наручники - то понадобится меньше недели. Все остальные общеизвестные способы просто удовлетворяют садистские наклонности следователей, полицейских и пр. (Надо же людЯм позволить получить удовольствие от тяжелой работы).

Касательно столь популярной темы как "тикающая бомба", то она описывается в криминальных романах. Не сомневаюсь, что этого существует и какая-то реальная основа, но никакими фактами она не подкреплена.