June 25th, 2013

think

О свободе

Всё чаще в Рунете натыкаешься на такой текст:

Уважаемые пользователи!

Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.

Возможные причины ограничения доступа:

Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте www.zapret-info.gov.ru.

Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.


И это гораздо убедительнее воплей о политических репрессиях кремлевской гестапы.
think

Вынос

think

Про Сноудена или плоды политкорректности

Ну и шо Сноуден открыл миру? Можно подумать, что без его разоблачений мы об это не знали! Или может быть теперь эта деятельность правительства США (а так же всех осталных правительств) прекратиться? Так было, так есть и так будет. И предел стремлению властей предержащих читать в сердцах ставят только их, властей, технические возможности.

Меня, как обывателя, любознательность бесшабашных советников Дыбы и Удава мало беспокоит. Обидно, конечно, что изъятые у меня посредством налогообложения денежки идут на расширение познаний бесшабашных советников об окружающей действительности. Но пусть уж лучше Удав и Дыба тратят мои денежки на зарплату сноуденам, чем на благотворительность, то бишь на фудстэмпы для гопников.

В этой истории радует, что америкосы вошли в раж, а стало быть ёж, которого им запустили в штаны пришелся как раз к месту. Но кроме радости есть ещё и поучительность.

Оказывается, после раскрытия секретных программ спецслужб власти США начали уголовное расследование в отношении компании US Investigations Services (USIS), которая подбирает персонал для работы с гостайнами. Как выяснилось, при приеме Сноудена на работу в Booz Allen Hamilton ни сама компания, ни USIS не обратили внимания на то, что информация в резюме мужчины не соответствовала действительности. Например, в резюме были указаны ложные данные о том, что Сноуден учился в Университете Джонса Хопкинса и в университете Ливерпуля. И как по-вашему, какова расовая/гендерная (извините за выражение) принадлежность занимающихся оформлением допусков чиновников хоть в компании USIS, хоть в любой другой подобной компании?
think

Если Ньютон на Эйнштейна влезет, кто кого сборет?

Несмотря на очевидный кретинизм этого вопроса, он занимает не только широкие слои народных масс, но и интеллектуальную элиту. Даже Ландау не устоял перед соблазном, и наряду с классификацией красоток разрабатывал и классификацию физиков. В первоначальном варианте его списка к нулевому, высшему, классу были отнесены создатели фундаментальных теорий Ньютон, Френель, Гельмгольц, Максвелл, Лоренц, Эйнштейн, Больцман, Гиббс, Планк, Гейзенберг, Дирак, Шредингер. В первый класс включались ученые, создавшие какой-то раздел физической теории,- например, Лагранж, Гамильтон и Якоби в механике. Ко второму классу принадлежали разработавшие проблему, к третьему - открывшие или объяснившие физическое явление, к четвертому - разработавшие частный вопрос. Невозможно отказать такому подходу в разумной последовательности.

Это я к тому, что на днях на Physics Database.com натолкнулся на новейший список самонаилучших физиков. Выглядит он вот так:
Эйнштейн 86
Ньютон 76
Галилей 51
Максвелл 46
Бор 46
Фейнман 33
Гейзенберг 21
Дирак 20
Планк 18
М. Кюри 16
Фарадей 15
Шрёдингер 13
Ферми 7
Хоукинг 6
Кеплер 6
Маркони 5
Архимед 5
Резерфорд  4
Тесла 4
П. Кюри 2
Рентген 1


Не так уж и плохо, между прочим. Из учёных, конгениальных А. Гору просочился только Хуйкинг. Но всё равно есть вопросы. Такие вполне уважаемые люди как Маркони и Тесла смотрятся в списке довольно странно. Если уж включать изобретателей, то почему не Эдисона?

Первая тройка всегда и во всех опросах разумных людей будет одинакова – Ньютон, Максвелл, Эйнштейн. На самом деле, нужна бы четверка – но за неимением единственного творца квантовой механики баллы ему причитающиеся, приходится делить между Гейзенбергом и Шредингером, ну и де Бройлем, Дираком и др. В этом опросе в тройку внедрился Галилей, что отторжения не вызывает. Что ни говори, человек изобрел науку. Стоит механики, электродинамики и теории относительности.

Обычно указывают, что такие списки обнаруживают явный уклон в сторону теоретиков. Но именно здесь такого перекоса нет. Зато можно подумать, что физика состоит из механики, электродинамики и атомной физики. Нет никого, кто бы представлял гидродинамику, молекулярную физику (уверяю вас, Максвелл включен не за распределение и не за демонов), оптику. А это уже явно неправильно.

Можно придираться к распределению мест – Планк и Фарадей неодоценены, переоценены М. Кюри и Фейнман (что ни говори, у Фейнмана, как и у Ландау главный результат – учебник, оба опоздали родиться). Но это вопрос вкуса. То что не появляются Больцман и Гиббс, Эйлер и Лагранж, Герц и Майкельсон etc. etc. объяснить сложнее. Ведь список составляли многие учёные, так что он отражает не личные вкусы, а общественное мнение.

Мне хочется напомнить две фамилии – Кавендиш и Хевисайд. Ну ладно, первый, из презрения к человечеству практически ничего не публиковал, и скорее всего был бы оскорблен включением в списки. Зато второму решительно не повезло. Почему он забыт - невозможно понять. Он ведь не неизвестен. Наоборот, его открытия известны всем. А вот когда начинают перечислять великих физиков его всегда забывают. Загадка.