November 3rd, 2011

think

О профессионализме

В том же самом интервью, где одна феерическая дура утверждала, что работа Пьеро Мандзони "Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут, она же обронила фразу, против которой трудно возразить: «Вообще современное искусство, как и фундаментальная наука, – область сложная, требующая образования, и я бы не советовала судить о нем тем, у кого даже с русским языком есть определенные проблемы».
И в самом деле, о вещах сложных (да и о простых тоже) должны судить специалисты. Остальным следовало бы ограничиваться утверждениями  «мне нравится - мне не нравится» .  Однако вопрос о том, кто является специалистом, а кто нет – подлежит объективному исследованию.
Конечно, самопровозглашенность является отягчающим обстоятельством, однако не помогает на него ответить. Самопровозглашенный искусствовед может оказаться вполне квалифицированным специалистом. Например, членство в РАЕН вовсе не означает, что человек – жулик и прохвост. Среди академиков этой организации есть немало настоящих ученых. Но их научная квалификация подтверждается реальными результатами, а вовсе не этим членством,  которое говорит только о тщеславии и неудовлетворенной АЖП. И для оценки квалификации искусствоведов существуют объективные критерии.
Рассказывают, что А. Н. Бенуа был к гостях у некоего знакомого, который повесил у себя на стене этюд собственного изготовления с поддельной подписью, если не ошибаюсь Коровина. Сделано это было с похвальной целью поиздеваться над интеллигентными знакомыми. Знакомые обычно не обманывали ожидания хозяина квартиры. Заметив подпись, знатоки принимались восторгаться кистью мастера. Бенуа положил конец этому развлечени, с первого взгляда разоблачив мистификацию.
Такой тест вполне подходит и для современных искусствоведов-кураторов. Если Collapse )