nimmerklug (nimmerklug) wrote,
nimmerklug
nimmerklug

Categories:

Второе интервью, которая Вика Байкина взяла у меня: "Евреи, наденьте презервативы!"

Нет такой глупости, в которую бы не поверил интеллигент. Суеверие интеллигента в тысячу раз отвратительней суеверия невежественной бабки.

Л.Д. Ландау



Недавно появились сообщения, что на пресс-конференции 30 октября, бывший сотрудник НАСА Кен Джонстон сообщил, что астронавты миссий "Аполло" обнаружили на Луне архитектурные и технологические следы древней цивилизации и сфотографировали их. Кроме этого, астронавты овладели технологией антигравитации. Все эти данные NASA скрыло от общественности. Джонстону, ответственному за фотоинформацию лунных миссий, было приказано все снимки уничтожить, однако он тайно не подчинился, сохранил их и предъявил на пресс-конференции. Я обратилась нашему Авторитетному Источнику: Как бы вы могли прокомментировать эти сообщения?

Очень коротко и просто – удивительно, что мистеру Джонстону потребовалось так много времени, что бы освоить "Фотошоп" – ответственный за фотоинформацию в НАСА мог бы это сделать и быстрее – обычному школьнику на это достаточно пару дней. Что ж, теперь у конспирологов есть что выбирать – то ли американцы не летали на Луну и инсценировали высадку в Голливуде, то ли они засекретили лунную цивилизацию. Интересно, что одни и те же люди могут одновременно верить в обе теории – такой вот плюрализм в головах. Поэтому, давайте лучше поговорим о псевдонаучных гипотезах вообще, о тех, кто в них верит и о том как предохранить свои уши от навешивания известного продукта.
Предмет пресс-конференции, с которой вы начали беседу относится к той же области медиа-событий, что и НЛО, телекинез, снежный человек, принцесса Диана, Бар Рафаэли (кстати, кто это такая?), Ксюша Собчак и пр. Я же хотел бы поговорить о другого рода глупости (или как говорил покойный генерал Лебедь другого рода ума), которая рядится в квазинаучные одежды.

К глобальному потеплению клоните?

Именно. Про глобальное потепление слышали все, а вот откуда пошли о нем разговоры, наверное, нужно рассказать. Лет тридцать назад нас, напротив, пугали наступающими холодами, то ли в результате "ядерной зимы", то ли в результате глобального похолодания. Прогнозы охранников окружающей среды проваливаются с завидным постоянством, чего стоит только предсказание одного из их гуру, Пола Эрлиха, сделанное в шестидесятых годах, что концу ХХ века в США десятки миллионов (!) людей умрут от нехватки продовольствия. И тем не менее, кредит доверия к этой публике не иссякает, как не иссякают потоки государственных средств, текущих в их карманы.



Итак, в 1998 году появилась статья доктора Манна с коллегами, в которой приводились данные о средней температуре Земли. В статье утверждалось, во-первых, что температура в ХХ веке беспрецедентно высока, и, во-вторых, наиболее резкий рост температуры пришелся на начало ХХ века. Эта статья 2001 году легла в основу выводов ооновской Межправительственной группы по изменению климата (IPCC). А выводы были такие – быстрый рост температуры связан с индустриальным развитием, то есть с человеческой деятельностью. Отсюда и Киотский протокол, и колоссальные капиталовложения по уменьшению выброса углекислого газа в атмосферу, карт-бланш гринписовцам на их вакханалии и прочее. Однако статья Манна и др. с самого начала вызвала серьезные сомнения. Скептиков подвергли жестокому остракизму, и тем не менее, в 2003 году. МакИнтайр и МакКитрик сумели опубликовать свой анализ работы Манна. Оказалось, во-первых, в этом тысячелетии были периоды и более теплые, чем ХХ век, а во-вторых, никакого резкого скачка температуры в природе НЕ БЫЛО, в а статье Манна и др. он появился вследствии неправильной обработки данных. Вы думаете апологеты глобального потепления протрубили отбой и разошлись по домам. Как бы не так! Кампания, как мы все знаем, продолжает раскручиваться по нарастающей. И ее не смогли остановить даже специальные слушания в конгрессе в октябре 2006 года.

Я прочитал материалы этих слушаний, так называемый доклад Вегмана, если не пришел в полное отчаяние, то по крайней мере впал в депрессию. Это просто ужасно. Мы присутствуем при закате науки.

Слушания в конгрессе были вызваны необходимостью знать, на что же правительство Соединенных Штатов тратит деньги – на предотвращение реальных угроз или на фантазии оборотистых ученых. Независимый эксперт Вегман убедительно показал несостоятельность выводов Манна – это были не общие слова, а вполне конкретные доказательства. Поскольку на слушаниях полагается представить обе точки зрения, что же ответили теоретики глобального потепления? Ничего! Возразить против выводов комиссии Вегмана им было нечего, и они не стали этого делать. Вместо этого было заявлено, да, статья Манна не верна, но наши выводы основаны не на ней, а на широком консенсусе ученых, вовлеченных в эти исследования. Ну что тут сказать? Разве что повторить за Майклом Крайтоном (автором "Парка Юрского периода") – "Где бы вы ни услышали, что ученые пришли к консенсусу – проверьте свой бумажник".

Разве это закат науки?

Именно. Вместо науки на наших возникает (на самом деле уже возникло) новое явление – саганизм.

Сатанизм?

Нет, саганизм, по имени американского ученого Карла Сагана. Больших научных достижений за ним не числилось, но он был влиятельнешей медийной фигурой и важным популяризатором науки, хотя не всегда действовал общепринятыми методами. Например, он перевел на английский язык книжку И. С. Шкловского, снабдил ее своими комментариями и издал под именем двух авторов Шкловского и Сагана. В принципе, криминала тут никакого нет, но все же когда скажем Мартин Гарднер комментировал "Алису в стране чудес", автором "Алисы" по-прежнему числился только Льюис Кэррол. Большую славу Саган приобрел как один из изобретателей "ядерной зимы" – глобального похолодания из-за пожаров вызванных ядерными ударами. Последний гвоздь в гроб этой теории был вбит незадолго до смерти самого Сагана. Дело в том, что Саган имел неосторожность предсказать глобальное похолодание из-за пожаров на нефтянных скважинах устроенных Саддамом Хусейном во время первой войны в Заливе. Пожары были, похолодание не состоялось, и с тех пор "ядерная зима" предана забвению, как неприличный звук, испущенный в изысканном обществе.

Саганизм – это принципиально новое общественное явление. Прежде всего, это не лженаука как торсионные поля, телепатия, астрология и прочая чепуха. Положения саганизма не противоречат законам природы. Саганизм это не религия, как, к примеру тот же энвайронментализм (охрана окружающей среды). Конечно, саганизм мафиозен, но, как хорошо известно любому научному работнику, организационная сторона настоящей науки тоже мафиозна. Саганизм отличается от науки двумя принципиальными чертами: во-первых, наука имеет дело с реальными данными о природных процессах, тогда как саганизм, как правило, оперирует с данными порожденными моделями (компьютерными, как в случае с глобальным потеплением), и, во-вторых, наука, в отличии от саганизма, подразумевает проверку своих выводов. Любая теория должна получить экспериментальное подтверждение или по крайней мере предусматривать возможность такой проверки, а любой эксперимент допускает возможность повторного проведения. Без этого даже логически безупречные и непротиворечащие законам природы умозрительные или компьютерные построения остаются вне науки. В остальном саганизм полностью копирует структуру науки, выработанную еще со времен средневековых университетов, а потому и воспринимается как современная наука. Конечно, саганизм выглядит очень респектабельно, например на фоне распространенного в Росии соросятничества, и все таки он не менее губителен для мировой науки, чем оказалось соросятничество для науки советской.

Есть три основные причины распространения саганизма, лженауки и бредовых суеверий. Во-первых, это путаница в понятиях, вызванная сходством названий. Например, слово "закон" в науке означает нечто совсем другое, чем в повседневной жизни. В жизни, под влиянием судебной и государственной систем, при слове закон сразу вспоминается известная пословица про дышло, поскольку закон это лишь форма реализации политической необходимости. Скажем, в некотором демократическом государстве есть основной закон, что число министров должно быть не больше числа N, но вдруг оказывается, что какому-нибудь солдату чтобы остаться номером один, а не стать номером два нужно чтобы число министров равнялось N+5. Тогда он поступает в соответствии с Уставом Василиска Семеновича Бородавкина "О неcтеснении градоначальников законами": "Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит". Научный закон, в силу своей независимости от чей-то воли отчасти ближе к закону религиозному – невозможно сбе представить, чтобы партия ШАС разрешила запивать бутерброд со свиной ветчиной стаканом молока, даже если этой партии отдадут все министерские портфели, а весь государственный бюджет поделят между ее избирателями. Впрочем, этот пример скорее говорит о различиях между партией ШАС и МЕРЕЦЕМ или ШИНУЕМ. Научный закон, в отличии от религиозного основан на опыте, а не на откровении, но тоже не допускает исключений. Исключения подтверждают правило, но опровергают закон. Например, мы знаем из опыта, что в нашей стране профессиональные левые как правило сволочи, а профессиональные правые по большей части идиоты. Но это вовсе не непреложный закон судеб. Приходится встречать и среди левых феноменальных идиотов, а среди правых – редкостных негодяев. Зато это правило подтверждает закон природы, что кормушка сильнее притягивает сволочей, а идеи – идиотов.
Другой пример путаницы - слово "доказательство". Математик никогда не смог бы доказать, что мужчина А. целуя женщину Б. засунул ей язык в рот. Физику понадобилось бы сделать во время поцелуя компьютерный томографический снимок, но математик счел бы это доказательство недостаточно строгим. Химик удовлетворился бы анализом слюны, но математик с физиком вряд ли бы ему поверили. А судейскому достаточно телефонного звонка начальницы. Что ж вы хотите, что бы простой обыватель мог разобраться во всех этих тонкостях?

Хочу!

Что ж, это возможно, если он будет использовать мощный инструмент, неупотребление которого и является второй причиной успеха охмурежа. Этот инструмент – здравый смысл. Пользоваться им очень не просто, потому что приходится прежде всего отказаться от собственых предубеждений.

Например?

Примеров можно привести сколько угодно. Давайте возьмем свистопляску вокруг пассивного курения. В 1993 году американское Агентство по охране окружающей среды (заметьте, та же группа людей, что стращает глобальным потеплением) объявило, что ученые доказали смертельную опасность пассивного курения, и что в США ежегодно 3000 человек умирает от последствий пассивого курения. Сейчас, чтобы было страшнее, число якобы жертв увеличили до пятидесяти тысяч в год. Уже одно столь вольное обращение с цифрами должно насторожить человека со здравым смыслом. Но главный вопрос, который должен задать себе здравомыслящий человек – Н. умер. Как доказать, что причиной смерти стало пассивное курение? Агентство по охране окружающей среды ответа не дает – оно говорит ученые доказали.

Я как-то у Живом Журнале прочитал заметку одной молодой мамы, которая высказывала опасения, что ужасные картины показываемые по телевизору в рамках анти-табачной рекламной кампании (гангренозные конечности, легкие раковых больных и пр.) пугают детей так сильно, что они потом не могут спать. Любопытны были комментарии интеллигентных читателей ЖЖ Большинство поддержали анти-табачную рекламу, и их аргументы как раз поражали отсутствием здравого смысла. Я приведу только два примера: одна дама, явно имеющая отношение к медицине, написала, что легкие курильщика выглядят отвратительно. Я к медицине отношения не имею, в анатомичках не бывал, и полагаю, что легкие вынутые из трупа некурящего на меня произведут не меньшее впечатление, и я категорически против того, чтобы их показывали в детское время как пропаганду здорового образа жизни. Другой молодой человек написал, что давно доказано, что курение вызывает гангрену. Давайте зададим наш вопрос – как доказано? Подумайте, сколько вы встречали за свою жизнь курильщиков?

Много.

А сколько из них умерло от гангрены? Будучи старше Вас, я вероятно и курильщиков встречал больше, а вот больного гангреной ни одного. Так что, даже если все случаи гангрены в природе, включая газовую гангрену в период первой мировой войны, действительно вызваны курением, риск заболеть гангреной из-за курения совершенно ничтожен.

Все равно есть причина – курение. Если человек заболел и умер, то ему все равно, какова была вероятность этого.

Да, один иностранный профессор в самом деле утверждал, что кирпич на голову ни с того ни с сего не свалится. Но, увы, а может быть и к счастью, только тот кто роняет кирпич ведает причину. А мы в повседневной жизни довольствуемся оценками приемлемого риска. В большинстве случаев эти оценки производятся автоматически, на уровне интуиции и подсознания, но разум при проведении таких оценок, как везде и всегда, не помешает. Пример принятия приемлемого риска наша ежедневная поездка на работу. Каждый день, кто-то утром выйдя из дому не вернется домой вечером, потому что погибнет в ДТП. Я не знаю точной оценки этого риска, но заведомо ясно, то он выше риска умереть от курения или стать жертвой террориста. Тем не менее, мы этот риск принимаем без особого страха. Но, раз мы заговорили об этом, то следует помнить и о том, что приемлемость риска очень зависит от обстановки. Вряд ли вы согласитесь на операцию по изменению формы носа, если уровень смертности при этой операции составляет скажем 10%, и почти заведомо тот же риск окажется для вас приемлемым если речь идет смертельно опасной болезни.

Вообще есть несколько простых правил, которых следует придерживаться если вы не хотите, что бы вас надули. Прежде всего, опасайтесь слова "ученые". В 99% процентах случаев за ним скрываются жулики. Как говорил Ландау, "Ученым бывает пудель. Человек может стать ученым, если его как следует проучат. А мы – научные работники". Выражению "ученые доказали" должна, по крайней мере, сопутствовать ссылка на работу, в которой они это сделали, но даже это, как показывает приведенный пример со статьей Манна и др. не дает стопроцентной гарантии. Второе сигнальное слово -"формула". Специалисты по рекламе и пиару давно открыли, что на запуганных этим словом еще в школе двоечников оно действует совершенно магическим образом, придавая иллюзию надежности, достоверности, научности, качества и всего чего угодно положительного. Запомните! У стирального порошка, зубной пасты, шампуня – нет и не будет никакой формулы! У них есть только состав. Поскольку пиарщики вряд ли откажутся от столь прибыльного слова, а скорее наоборот, распространят его применение, знайте, что и у политических партий нет никаких формул. И когда нам будут вывешивать лозунги "Партия АХОРА – новая формула" , помните - состав все тот же!

Ну, а главный принцип здравого смысла был сформулирован все тем же Ландау: "Прежде всего, рассмотрите простейшее объяснение, что это все вранье". И следовать ему нужно не только в науке.

Какова же третья причина?

Третья причина – это существование особой социальной группы людей которая в первую очередь производит и потребляет бредовые идеи. Из эпиграфа ясно, что речь пойдет об интеллигенции. Именно к этой группе принадлежат и охранники окружающей среды и противники войны с террором (стыдливо называющие себя противниками войны в Ираке), причем, как правило это одни и те же люди.
Этот класс, или как говорили большевики, социальная прослойка, появился в России в XIX веке и долгое время оставался принадлежностью только этой "хранимой богом земли". К сожалению, с конца ХХ века наблюдается распространение этой популяции в Европе, США и, увы, у нас в Израиле. Замена в школе уроков математики уроками мира и охраны среды сделала процесс лавинообразным.
Принято считать, что впервые образ интеллигента в литературе воплотили Ильф и Петров. Недаром под давлением либеральной общественности Васисуалия Лоханкина (в исполнении А. Папанова) вырезали из фильма "Золотой теленок" (старого, с Юрским). Тем не менее приоритет в изображении интеллигента тринадлежит Гоголю - лучше всего российский интеллигент был воплощен в образе чичиковского Петрушки, с его начитанностью и эффектом постоянного присутствия. За Ильфом и Петровым остается приоритет в изображении первой русской феминистки...

Это кого же?

Ну как же, первая русская феминистка - это, конечно, Дуня из Вороней слободки.
Вернемся к основному потребителю (и генератору) квазинаучной чепухи, то есть к интеллигенции. Существует несколько очень точных и верных определений этой социальной прослойки – например, поэтическое определение, принадлежащее писателю гр. Л. Н. Толстому: «Интеллигенция – это вошь, ползущая по телу народа», или умное определение, данное умным человеком, обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым: «Интеллигенция – часть русского общества, восторженно воспринимающая всякую идею, всякий факт, даже слух направленный к дискредитированию государственной власти; ко всему же остальному она равнодушна». Но, конечно же, лучшее, гениальное в своей простоте и точности определение дал В.И. Ульянов-Ленин. Поскольку, многие знакомы только с краткой формулировкой этого определения, позвольте мне привести ее полностью: интеллигенция это - "лакеи капитала мнящие себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно".

Знаете, это, пожалуй, уж слишком...

Ладно, не нравится вам ленинское определение, так может быть вас определение выдающегося литературоведа и филолога М. Л. Гаспарова: «Слой общества, воспитанный для того чтобы руководить обществом, но не нашедший для этого вакансий и предлагающий обществу свою критику со стороны».

Вот так-то лучше!

А между тем это всего-навсего буквальный перевод ленинского определения на политкорректный язык. Вы не задумывались, почему "интеллигентный человек" - похвала, а слово "интеллигент" – ругательство, даже если оно используется без традиционного эпитета, представляющего отглагольное прилагательное сексуального порядка?

Этот слой "не нашел вакансий" из-за отсутствия образования, которое ему заменили дипломы, да и то не всегда. Образование считается чем-то враждебным интеллигенции - один термин "образованщина", чего стоит. А между тем, именно формальное образование и только оно позволяет распознать ложь и обман которыми нас пичкают и жулики, и политики, и власть предержащие.

Ну, распознали, что вам легче стало?

Знаете, легче. Уже упоминавшийся Ульянов-Ленин писал: "Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство ..., такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам".



Это полностью справедливо и по отношению к интеллектуальному рабству и интеллектуальной свободе. Есть интеллектуальные рабы по принуждению и интеллектуальные рабы по склонности души. Первых убеждает телевидение и вся машина пропаганды, вторые черпают рабство из глубин собственной души. Вторым помочь нельзя, а вот первым здравый смысл очень бы пригодился.

Да, в большинстве случаев, понимание происходящего никак не влияет на возможность изменений. Если государство решает тратить миллиарды налогоплательщиков на борьбу с глобальным потеплением (хорошо что не их жизни, как в других начинаниях), то все будет как в анекдоте про Рабиновича, раввина и молодую невесту – надевай ночную рубашку, не надевай ночную рубашку, а государство поступит с нами как всегда. Однако колосс власти стоит на двух ногах – одна из них сила, но другая - наше признание, легитимация этой власти, а потому обратная связь все же возможна. Когда власть понимает, что она не может обдурить подданых, она начинает беспокоится, и, чем черт не шутит, даже может учесть их мнеия и интересы.

Ваш коллега Петр Люкимсон советовал еврейкам при общении с лицами власть предержащими надевать трусы. То, что власти делают с нашими мозгами - это даже не просто секс, а прямо-таки промискуитет и без предохранительных средств тут не обойтись. Здравый смысл - одно из них.
Tags: глобальное потепление, интеллигенция, наука
Subscribe

  • Уроки актерского мастерства

    Рассказывают, что однажды Олега Табакова попросили пустить слезу. - Из какого глаза, - спросил спросил Народный артист. - Давай из левого. И актер…

  • Рассияние массово скорбят о Сулеймани

    Похоже слухи о поголовном генетическом антисемитизме русских несколько преувеличены.

  • Хули ликовать

    и хули бояться. В Иране таких Сулейманов, что донов Педров в Бразилии. Одним больше, одним меньше. На каждого Дирани новый Насралла найдется и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments